Turbo - Rolf

Einsvier · Beitrag von **Einsvier** » 24.02.2004, 19:18

@schmitty: Da die Schuld von dem in der Boulevardpresse als "Turbo-Rolf" abgeurteilten Testfahrer nicht zweifelsfrei bewiesen ist, stimme ich deiner Aussage auf Seite 1 ohne Einschränkung zu. Ausserdem, so denke ich, kann man bei einem TESTFAHRER davon ausgehen (zumindest sollte man das tun können) dass er sein Fahrzeug in überdurschnittlich vielen Situationen kontrollieren kann, verglichen mit einem ähnlich motorisierten "Durschnittsfahrer".
However, dahobi83 hat den Fall sehr sachlich und ungewöhnlich detailliert geschildert (OK, mit Hilfe des LET BOARD, bzw. der Berliner Zeitung, aber immerhin) und ich denke, diesem Artikel kann man getrost zustimmen. Es wirft ein -nicht aburteilendes- Licht auf den Fall und ich denke die Sachlage ist zu unklar um hier gleich zu fordern, den Angeklagten zu hängen oder ihn auf eine Stufe mit Kinderschändern zu stellen, da 1.die Taten schwer miteinander zu vergleichen sind und 2.die Schuld des Testfahrers nicht zweifelsfrei bewiesen wurde, es bleiben Fragen offen!
Deshalb: Verurteilt niemanden! Das Gerichtsurteil kann man unterstützen, muss man in diesem Fall zugegebener Weise aber nicht zwingend.
Eine etwas differenziertere Betrachtung des Falles als in der "BILD" kann man doch von jedem Menschen, der Zugang zu so vielen meinungsbildenen Medien hat wie die Leute hier doch erwarten, ODER???

THX

Einsvier · Beitrag von **Einsvier** » 24.02.2004, 19:26

Ach übrigens, dahobi83, ICH gebe es zu: meine Frau fährt besser!

Es gibt im Alltag viele Beispiele für unsichere Frauen auf der Strasse, jedoch sind sie in ihrer Gesamtzahl einfach statistisch besser, diese Entwicklung ist zwar rückläufig, aber dennch recht eindeutig (Qulle: AUTOBILD/diverse Versicherungen).
Wer den besseren Fahrstil hat, bleibt natürlich Geschmackssache, generell halte ich mich auch für den souveräneren Autofahrer, doch die Fakten ändert das nicht.
P.S.: Oder würdest du sagen, dass gefrustete Frauen mit Tunnelblick über die Strassen heizen, wie wir Männer -weil wir oft impulsiver sind- es tun?!? ICH NICHT!

dahobi83 · Beitrag von **dahobi83** » 24.02.2004, 19:31

@einsvier:

so in der art wollte ich das auch sagen, allerdings hat mich meine mangelnde intelligenz daran gehindert derart moderates wortspiel anzuwenden!
1+

ich fand das war ein schönes schlusswort!
und da ich deine letzte frage als eher rhetorisch auffasse, werde ich darauf auch nicht antworten

mfg

Einsvier · Beitrag von **Einsvier** » 24.02.2004, 19:40

wir verstehen uns!

Checkmate105 · Beitrag von **Checkmate105** » 24.02.2004, 19:43

so sehe ich das auch, ich mein man sollte schon etwas rücksicht nehmen aber neulich mal wieder en schwarzhariger(tya ich weiß nicht wie so, wie gesagt hab normal nichts gegen anständige Außländer) mit 80 Auf der linken Spur, rechts alles frei, keine anstalten gemacht rüber zu gehen, es war zwar nur ne schnellstraße aber trotzdem. naja lichthupe dicht aufgefahren nix blieb einfach da, tut mir leid aber da musst man ja rechts überholen. Ich fahre grundsätzlich nur dicht auf, wenn einer rüber gehen könnte es aber nicht macht, wenn er nicht rüber kann weil da en lastwagen ist wird auch nicht gedrängelt

Einsvier · Beitrag von **Einsvier** » 24.02.2004, 19:51

@checkmate105: Klare Sache, sehe ich im Allgemeinen auch so (ohne jetzt eine Disskusion über "vernünftige" Aus- bzw. Inländer oder "unvernünftige" Aus- bzw. Inländer entfachen zu wollen)
Ich will nur sagen, dass ich auf solche Fälle, die bestimmt schon jeder hier in irgenteiner Form erlebt hat, nicht eingehen wollte um on topic zu bleiben. Aber generell stimme ich dir zu.

freakxxl · Beitrag von **freakxxl** » 24.02.2004, 23:43

ist mal einer auf autobahnen in holland oder so gefahren?alles schön entspannt,da macht man sich bei 150 in die hose,weil die rijkswacht direkt abkassiert...wäre bestimmt nicht falsch,einfach ein tempolimit zu erlassen, es ist meiner meinung nach auf keinen fall sinnvoll,geschwindigkeiten über 200 zu erlauben.wobei es statistisch feststeht,daß auf der autobahn mit anstand die wenigsten tödlichen unfälle passieren..
mfg uwe

JPR · Beitrag von **JPR** » 25.02.2004, 01:32

Aud deutschen Autobahnen besteht auch Richtgeschwindigkeit 130kmh!
Und jeder der drüber fährt ist selber Schuld.. eingebaute Mitschuld..

dit_moppi · Beitrag von **dit_moppi** » 25.02.2004, 01:39

Das von FreakXXL is schon soweit ganz richtig.

Wenn die Geschwindigkeit geringer ist wird auc hdie Gefahr solcher Unfälle geringer.

Das Problem ist nur das eben einige trotzdem schneller fahren und was auch sehr schlimm ist, das viele (besonders junge Leute) einfach mal so drauf losheizen.
Die wissen nicht was passieren kann.
Ich bin ja auch noch jung und im Auto manchmal ungebremst aber man muss eben doch mal gucken was sein Auto so mitmacht und dazu gehört meiner Meinung nach mal son Fahrsicherheitstraining.
Habe selber leider noch keins gemacht aber werde es diese Jahr tun.

Wenn man nicht weiss wie sein auto reagiert dann kann man auch selber nicht richtig handeln.

Ich hab schon so einiges auf freien Strecken getestet und kann schon recht gut abschätzen was mein COrsa so anstellt wenns ma eng wird.

Daher übertreib ichs nur wenn ichs auch beherrschen kann.

dahobi83 · Beitrag von **dahobi83** » 25.02.2004, 09:29

mooooment!

::dummes gequatsche anfang::
statistiken beweisen eindeutig dass bei hohen geschwindigkeiten die wenigsten unfälle geschehen. es werden weniger leute verletzt oder sterben! also schnell = sicher!
::dummes gequatsche ende::

wie wir ja alle gelernt haben nehmen die kräfte die beim autofahren wirken mit geschwindigkeit² zu. demzufolge wird mein bremsweg / fliehkräft zum quadrat größer zur geschwindigkeit.

ich muss auch sagen: sobald es sich anbietet ( also kein schwein in der nähe ist ) fahre ich mit meinem corsa am limit. ausloten wo die grenzen liegen ( besonders heute bei schnee und eis ) und dann biste in einer gefahren situation schon mal ziemlich gut vor bereitet!

freakxxl · Beitrag von **freakxxl** » 25.02.2004, 09:41

jaja...schon richtig,nur reagiert ein ausbrechender wagen auf schnee wesentlich "weicher" als bei nässe oder sogar trockenheit,wenn dann noch hohe geschwindgkeiten und breite reifen dazukommen hat man sowieso verkackt..
mfg uwe

Checkmate105 · Beitrag von **Checkmate105** » 25.02.2004, 11:42

also das Tempolimit halte ich auch für sinvoll, aber das solllte dann nicht bei 120 liegen sondern eher bei 160 oder 180 das wäre vernünftig

dit_moppi · Beitrag von **dit_moppi** » 25.02.2004, 15:54

ich denke mal man könnte es auch so machen das man zwar weiterhin ohne Tempolimitfahren kann auf freigegebenen Strecken aber das es dann für die linke Spur eine Mindestgeschwindigkeit von 140 oder 160km/h geben sollte.

Dann dürfte sowas wie da mit Rolf passiert ist nicht geschehen.

Executer · Beitrag von **Executer** » 25.02.2004, 15:57

sowas kann immer passieren. Hält sich doch kein arsch ans rechtsfahrgebot bzw. alle sind am drängeln. Die sollten mal lieber leuten den führerschein abnehmen, die einfach rausziehen. Kommst mit 200 angeflogen und 50m vor dir zieht einer mit 120 raus. Was sollste bei sowas machen? BREMSFALLSCHIRM BENUTZEN?!?

Daniel · Beitrag von **Daniel** » 25.02.2004, 18:54

@Executer
Da stimme ich dir voll zu,den Leuten sollten man auch mal den Arsch auf reissen!

Und das mit dem Tempo Limit ist ja sowieso der grösste schwachsinn!!!